PROMIS Fatigue item bank

 Abstract by 許哲睿 王詳崴

2020.10 

這次的主題主要著墨在PROMIS Fatigue item bank(FIB)的篩選與建立， 並探討item bank與臨床評估工具實用相關性和對其的影響。

Introduction: 

文中提到除了多數患有長期慢性疾病的患者有容易疲憊的困擾外，一般大 眾中20%的男性和30%的女性也被長期疲勞所困，故Fatigue scale的臨床 實用性和內容多樣化對於評估人們的生活品質是不可或缺的一環。此研究 中所建立的dynamic CAT(computerized adaptive testing) platforms 和三 

個 static fixed-length short forms皆是由IRT-calibrated item bank所衍伸出來的。 

Methods: 

一開始的PROMIS fatigue item pool是由112個items所組成，分成包含54 個items 的Experience bank和58個items 的Impact bank 。Experience bank裡的items將評量過去經歷的疲勞經驗的頻率、強度、持續時間設為 主要的成果標的。例如Content Oriented short form 中第一項「How often did you feel tired?」；而Impact bank的item主要在評估疲倦對於人類生理、情緒、社交功能的影響。例如Content Oriented short form 中第四項 

「How often did your fatigue limit you at work (include work at home)?」 另外，研究者在item pool中也加入FACIT-F21和SF-36裡的items，其目的 在於這些傳統量表可以提供穩定的信效度，修正item bank，並且增加 PROMIS 與其他量表溝通交流的程度。 

Sample: 研究樣本參與者受試範圍皆在美國，樣本數據分為兩群， Full-bank data用來評估樣本的dimensionality，總共包含803位受試者； Calibration sample是由full-bank data 和 block data所共同組成，其功用 為校正items的信效度，包含14931位受試者 

Analysis: (評估標的:方法) 

1. Items的可拓展性(評估涵蓋範圍):Mokken scale Loevinger’s H value (weak scalability : 0.3<H<0.4, medium : 0.4<H<0.5, strong scalability :H<0.5) 

2. Items的相容性:S-X*2 and S-G*2 

3. Differential item functioning (DIF) by sex and age: Ordinal Logistic Regression (OLR) 

4. 3 short forms(content-oriented, low-end, high-end) and CAT: Error functions converted by scale information function(IF)(IF值越大表示 對於疲勞程度評估的準確性越高)

5. Items 的一維性(unidimensionality):Bifactor analysis 

(Bifactor analysis包含兩個factors: General factor “overall fatigue” 和two local factors “fatigue impact” and “fatigue experience”) 6. Content-oriented short form的內容是由醫學、藥理學、護理學等多 領域的專家共同討論所決定 

7. Low-end, high-end short form:利用parameter threshold 從pool篩選 出來，純粹是為了針對臨床評估使用 

8. CAT Platform(The CAT engine(Firestar) ): (EAP) estimator Maximum Posterior Weighted Information (MPWI) 

Result: 

1. Bifactor analysis的分析結果顯示所有items在General factor的 loading皆高於two local factors，表示此Fatigue item bank裡的 items皆具有一維性，換句話說，可以用單一因素解釋其測驗結果。 2. 以下是文中呈現之item pool的篩選過程 

圖表左行為Fatigue item bank的發展步驟，右行為各步驟的分析工具 左行部份兩個bank的合併是因為研究者希望了解是否可以利用單一的分數 解釋兩個Bank的影響。

3. 文中提到CAT針對在各不同程度的fatigue所呈現的結果偏誤都比三 個Short Forms小，換句話說，在Fatigue不同嚴重程度的評估中 CAT做出來的結果都要比三個Short form的結果來的準確。這四種評 估工具的reliability都有0.9以上，達到統計上的顯著差異，也就是這 些評估工具在測量疲勞程度的精準度上皆十分可信且有效。

Discussion: 

1. 在result的部分有提到既然CAT針對在各不同程度的fatigue所呈現的 結果偏誤都比三個Short Forms小，為何3個short form還要繼續被使 用呢?這是於2011所發表的文章，文中解釋當時並非所有美國的臨 床機構都有配備可以使用CAT的電腦，故同樣具有可靠信效度的 short form可作為替代品增加這個系列評估工具的臨床實用性。 

2. 研究限制部分提到此評估並未納入創傷性腦損傷、脊髓損傷等神經 病學診斷的患者在fatigue對於生活品質造成的影響。期望在未來可 以補足這方面的研究以增進這類評估在復健領域的發展。 

3. 對於未來的研究建議，則希望能將此FIB納入更多來自不同文化背景 的樣本，增加其實際應用的範圍與價值，而非僅限應用於研究施測 地美國。 

Reference: 

How Item Banks and Their Application Can Influence 

Measurement Practice in Rehabilitation Medicine: 

A PROMIS Fatigue Item Bank Example 

doi:10.1016/j.apmr.2010.08.033 Arch Phys Med Rehabil Vol 92, Suppl 1, October 2011 Jin-Shei Lai, PhD, OTR/L, David Cella, PhD, Seung Choi, PhD, Doerte U. Junghaenel, PhD, Christopher Christodoulou, PhD, Richard Gershon, PhD, Arthur Stone, PhD